Escuchar artículo

El abogado Joel Vallejo afirmó que el planteo de la defensa no se basa en una cuestión de credibilidad, sino en la legalidad de los procedimientos realizados durante la investigación.

Según explicó, durante el debate se demostraron contradicciones y situaciones que, a criterio de la defensa, afectan la validez de determinadas actuaciones incorporadas al expediente.

"Lo que estamos denunciando son irregularidades en los procedimientos y contradicciones que surgieron durante el proceso", señaló.

Vallejo remarcó que la discusión central pasa por determinar si se respetaron las garantías constitucionales de los involucrados y los protocolos previstos para actuaciones judiciales y policiales.

La defensa sostiene que, en caso de declararse la nulidad de determinados procedimientos, también deberían excluirse las pruebas obtenidas a partir de ellos.

Según indicó Vallejo, ese es uno de los planteos realizados durante el juicio junto al abogado César Guzmán, quien integra la defensa de Cabana.

"Lo que se está pidiendo es que se verifique ese control y, en caso de acreditarse la nulidad, que se proceda a excluir esa prueba", afirmó.

El letrado también sostuvo que, más allá de las discusiones sobre los procedimientos, no existirían elementos suficientes para sostener una condena contra su defendido.

Autor: admin